老人去世后，为继承房产，儿子和继母共拿出了7份遗嘱

庭审现场

老人去世后，因为房产继承的问题，老人再娶的妻子和老人的儿子之间闹上了法庭，双方共拿出了7份遗嘱，都声称是老人的意思，那么，法院怎么判呢？

老李和张女士系再婚夫妻，他们共同拥有一处房产。2016年时，老李患病，生活不能自理，张女士一直陪伴左右，直至 2021年2月老李去世。

老李去世后，张女士拿出了6份老李生前所立的遗嘱，声称，根据这些遗嘱，自己应继承老李名下的全部房产份额。

然而，老李与前妻所生儿子小李对张女士提供的遗嘱的有效性提出了质疑，主张自己应继承老李的房产份额，并提供了一份2019年6月的代书遗嘱。

小李称，此份遗嘱是由高某代书、许某和高某共同见证。该遗嘱中明确指定了房产中属于老李的部分，应由小李继承，并注明：本遗嘱为最终遗嘱，如身后发现其他遗嘱或者遗嘱草稿一律视为无效，以上遗嘱由高某代书后并经我核对无误，遗嘱经本人签字后并就有法律效应，立遗嘱人李某2019年6月8日，见证人许某2019年6月8日，见证人高某2019年6月8日等内容。

张女士提供的其中三份遗嘱

无锡市梁溪法院经审理认为，张女士提供的前两份遗嘱均为打印遗嘱，但缺乏见证人的签字，应属无效；后3份遗嘱，字迹潦草，无法辨识，结合老李患病事实及视频中展现的状态，无法证明老李的真实意思表示。

而最后一份遗嘱，亦属打印遗嘱，虽有两名见证人签字，但两名见证人出庭作证的证言中关于遗嘱形式的陈述并不一致，且从证言中可以看出两名见证人并未全程参与打印遗嘱的订立过程，因此认定这些遗嘱无效。

而小李提供的2019年6月的代书遗嘱符合法定形式，且张女士未能提供足够证据反驳其真实性，因此法院认定该代书遗嘱有效，并根据该遗嘱判决房产中属于老李遗产的份额由其儿子小李继承。

张女士不服一审判决，提出上诉。二审法院维持原判，驳回了张女的上诉请求。目前，该案判决已生效。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

校对 陶善工

编辑 : 朱亚萍